Es difícil negar que los seres humanos están dando forma al planeta Tierra: desde la composición atmosférica hasta las islas de calor urbano y la pérdida generalizada de hábitat, las comparaciones de «antes» y «después» revelan cambios omnipresentes. Estas alteraciones se encuentran entre las justificaciones de la propuesta época geológica «antropocena», que reconoce el papel dominante de la actividad humana en una serie de parámetros planetarios. Y aunque los cambios más dramáticos han ocurrido desde la Revolución Industrial, un nuevo estudio sugiere que las actividades de nuestros antepasados han tenido efectos dramáticos en la biodiversidad miles de años antes, mucho antes de que las plantas de energía alimentadas con carbón dieran una patada al Antropoceno.
Kathleen Lyons, investigadora científica del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, dirigió un pequeño ejército de científicos en el estudio, publicado esta semana en Nature. La cantidad y variedad de datos – 80 colecciones de datos de ocurrencia espacial de mamíferos y plantas desde el presente hasta hace 300 millones de años – representa la compilación más completa de su tipo. Estos 80 conjuntos de datos procedían de 13 investigadores diferentes, se obtuvieron de cuatro continentes modernos y abarcaban entre cuatro y 4.500 kilómetros. Pero por más complejos y extensos que fueran los datos, los análisis fueron engañosamente simples.
Tomemos como ejemplo un ensamblaje sudafricano de grandes fósiles de mamíferos. En 103 sitios diferentes que se remontan a 12.000 años atrás, se recogieron muestras y se registraron especies. En total, se encontraron 48 especies diferentes durante el estudio, y se anotaron sus patrones de co-ocurrencia en cada uno de los 103 sitios. Al reunir estos datos, los investigadores pudieron examinar los pares de especies: ¿se encontraron tanto la Especie A como la Especie B en el sitio 1? ¿Qué hay de las Especies A y C? ¿O A y B en el sitio 78? Lyons comparó esta información con un surtido aleatorio de las 48 especies y utilizó una batería de pruebas estadísticas para determinar si había alguna diferencia real en la forma en que las asociaciones espaciales se alteraron.
Había tres opciones: dos especies diferentes podían ser distribuidas aleatoriamente, sin mostrar ningún patrón discernible; podían ser segregadas, ocurriendo preferentemente en sitios diferentes pero raramente juntas; o podían ser agregadas, apareciendo en los mismos sitios con más frecuencia que no. Volviendo a los grandes mamíferos sudafricanos, fueron posibles 1128 apareamientos (47 + 46 + 45…); de éstos, la mayoría mostró distribuciones aleatorias (1091), pero hubo notablemente más apareamientos agregados (25) que segregados (12).
Los parámetros para cada una de las 80 colecciones eran diferentes, por supuesto – diferente número de especies, rango espacial, rango de edad – pero la estrategia de comparación por pares era la misma. Y lo que surgió fue una tendencia intrigante que dio un giro dramático hace varios miles de años.
Al igual que con las muestras sudafricanas, la mayoría de las antiguas compilaciones fósiles mostraron una preferencia por los pares agregados sobre los pares segregados, revelando un ecosistema más interdependiente con intrincadas redes de especies y una gama de posibles simbiosis. Pero hace unos 6.000 años (más o menos un par de miles de años – el momento preciso es difícil de definir), el patrón comenzó a cambiar, y las especies se encontraban más comúnmente separadas que juntas. Antes de la línea divisoria, los pares agregados superaban en número a los pares segregados por 2 a 1; después, la relación se volteó.
Entonces, ¿qué causó el cambio? Lyons descarta la dramática variabilidad climática asociada con los ciclos glaciares-interglaciares y se centra en factores antropogénicos. «El intervalo de confianza estadístico que pone entre paréntesis el punto de quiebre de hace 6.000 años», escriben los autores, «abarca el inicio de la agricultura en América del Norte hace unos 8.000 años y el aumento de las poblaciones humanas». (La mayoría de los conjuntos de datos más recientes provienen de América del Norte.
Esto es equivalente a gritar desde las azoteas en un diario académico, y Lyons destaca varios posibles papeles que las florecientes sociedades humanas pueden haber desempeñado. La caza y la domesticación, la agricultura, los cambios en el uso de la tierra que podrían inhibir el movimiento, y la propagación intencional y accidental de especies más allá de las áreas de distribución nativas podrían haber desempeñado un papel importante.
El subtexto alegórico de este estudio es difícil de ignorar. Gregory Dietl, al escribir un comentario para Nature, señala que los datos de Lyons enfatizan el Antropoceno como un mundo nuevo y valiente sin precedentes históricos. El impulso de usar el pasado como una guía para el presente puede no aplicarse a los temas ecológicos, haciendo difícil ver cómo nuestras acciones continuarán fragmentando los ecosistemas y afectando la estructura de los ecosistemas alrededor del mundo. Lograr una comprensión más causal de lo que cambió exactamente hace varios miles de años será un paso importante que puede dar pistas valiosas para nuestro futuro incierto.
Traducido desde: Discover